大前研一有足夠的歷練和足夠的聲望，因此這個問題由他點出來，自然就比較能建立可信度和少了很多反對的雜音。
EventVue是一個即時抓準事件（experience events in real time）的互動網站，成立三年後，最近已決定關站，創辦人Rob Johnson and Josh Fraser雖然難過於資金已罄，不得不作出關站的決定，他們分享他們之所以會導致失敗關站的主要原因，也希望新創網站可以避開這些致命的決策與文化上錯誤，除了po在自己的部落格，也將文章寄給techcrunch，希望更多人可以從中學習（Deadly Strategic Mistakes，Deadly Cultural Mistakes），其中一個文化上錯誤即是在初期徵才時選擇權宜合適的人才，而非有天份有才能的人（made compromises in early hiring decisions – choose expediency over talent/competency）。在聲明三年的創業路雖然失敗卻仍然是個有趣的旅程時，他們仍不可諱言的指出，初期沒有選擇有天份有才能的人是失敗的原因之一，沒有鄉愿地固守這是愉快的三年之旅，真是可喜。
新創網站是個高度競爭的地方，創新、技術、金錢再加上運氣時機，都要齊備，才能成功，缺一不可，有良好的點子，卻沒有技術執行或是太慢執行，就會失去競爭力，喪失良機。在新創時期，能不能受創投青睞靠得就是技術，創投備滿了錢就是準備撒在有技術有潛力的網站，就算點子有市場性，但是無能力打進市場，做不出市場要的東西，點子很快會被別人拿去創一個更好的網站出來，一旦有這種相似又比較好的網站出現，無疑就是被宣告關站的命運。
他們之所以當初會捨有天份有才能的人而就一個可能比較好”獲得”的人，也許基於情誼關係，也許是條件比較好談，也許是相處起來比較愉快，也許是其他也許。如果EventVue是一個創業有成的公司，那麼做出以上的決定，並不會帶來致命傷，公司依然可以守成，除非市場出現更強的對手，不然公司依然可以茁壯，依然可以運作照顧好員工，可惜的是他們在草創時期就先放棄競爭力，留下的人卻無法拿出足夠的競爭力。
在一個已具規模的公司或團體裡，太明顯的高IQ對其他人是一種壓力，容易被排擠被刁難，稍有一個不慎，就會被冠以高傲、不合群、不合作的標籤，儘管一切未必是真的。太高的才能、太高的標準，都讓人望之卻步，不必做什麼，就足夠讓人感到不舒服，如果在一個團體裡， 做好人情、對人客氣、永不反對、用額外的時間表現對團體的認真忠誠，就可以安穩舒適地存活，那麼努力提高技術貢獻競爭力，相對就顯得辛苦，因此多數人會寧可就EQ，選擇有利輕鬆的方式生存，這也算是一種IQ的表現。
可是當所處行業是高度競爭產業時，尖端科技卻不是靠打好關係就能生產出來的。
蘋果創辦人賈柏斯Steve Jobs這幾年來成為企業的標竿，但是他的人格特質卻仍然被以前的同事拿來奚落，不管真實與否，幸虧他獲得巨大的成功，不然他只會被人說成難搞的人，蘋果如果沒有i系列ipod、itouch、itune、iphone、ipad的成功，仍然可以當個老而不死的企業，多數員工還是可以受到大樹的蔽蔭，在裡頭相處愉快。如果金錢可以帶來快樂，即使i系列的成功，給過去同事帶來豐厚的收入，也就是巨大的金錢帶來巨大的快樂，有人從此不必再為金錢屈膝奮鬥，從此擺脫必需為追求金錢而犠牲忍受的軌道，卻很奇怪的，止不了這些碎嘴，有人甚至刻意提出來意欲打擊，在這裡似乎看不見快樂的加減，是什麼讓人這麼執著在這樣的點？難道時間倒轉的話，他們會選一個可能因為公司成長停滯而跟其他多數公司一樣在金融風暴時接受裁員命運，而放棄金錢自由？
大前研一說網路社會裡，大家習慣不思考，習慣只去接受大眾一般的觀念，因為這樣很輕鬆也不會成為眾失之的。在國家這個大團體裡、在學校團體、在公司團體甚至家庭團體，在這些有著既存規則的團體裡，如何做可以更好一些？
沒有留言:
張貼留言